TROIS QUESTIONS POUR LES PHYSICIENS

J’ai pas mal marché pendant mon voyage en Tanzanie, lors de l’expédition sur le Kilimandjaro : toute une semaine, en fait.  Cela signifie que j’ai eu énormément de temps, quand je ne bavardais pas avec mes compagnons de voyage, pour contempler, penser et réfléchir à propos de toutes sortes de choses.

Je n’ai pas pensé une seule fois au travail, mais c’est aussi parce que le fait de ne pas penser au boulot était l’un des objectifs principaux de mon voyage. Naturellement, mon esprit s’est donc tourné vers des thèmes non liés à mon travail : la vie et l’éternité, la nature, l’homme, l’univers, et la signification de l’homme dans celui-ci. Je pensais à ce dernier sujet la nuit, en particulier, quand je pouvais voir les étoiles extraordinairement brillantes scintiller dans le ciel. Comme nous étions en montagne, elles étaient beaucoup plus vives que ce que l’on voit au niveau de la mer.

Comme je vous l’ai dit, nous avons passé beaucoup de temps à marcher et donc à bavarder, ce qui comprenait de longues discussions… avec moi-même ! Toutes sortes de pensées ont traversé mes petites cellules grises, comme celle-ci, par exemple :

La lune s’éloigne de la Terre de 3 cm par an (c’est un fait scientifique). Tôt ou tard, la Terre finira par perdre son  » intérêt gravitationnel  » sur la Lune qui deviendra alors un autre satellite du soleil. Il est possible que les trajectoires de la Lune et de la Terre se croisent à nouveau à un certain moment futur, et la Lune redeviendra un satellite de la Terre. Ou peut-être qu’elle entrera en collision avec la Terre ? Il est difficile de calculer cela… mais mes questions spécifiques (qui sont en rapport avec cela) sont plus simples…

Question nº 1

Cela aura-t-il lieu avant que le soleil ne devienne plus grand, plus rouge et plus chaud que maintenant et qu’il avale les planètes les plus proches de lui (Mercure, Vénus et la Terre), ou après ? Qu’est-ce qui arrivera en premier : que la lune revienne vers la Terre ou que le Soleil dévore tout, cette question comprise ?

Question nº 2

D’où diable provient l’eau de la Terre ? Personne ne le sait véritablement. Il y a des théories et certaines sont plus raisonnables que d’autres, mais si on les lit toutes ensemble, elles rendent les choses encore plus compliquées et incroyables. Hé, peut-être que le processus de  » devenir  » de l’eau sur la Terre est encore en cours ?

Voici donc ma question : est-il possible de confirmer ou de réfuter l’hypothèse selon laquelle l’eau est de plus en plus abondante sur Terre ? Si c’est le cas, comment cela peut-il être confirmé (vérifié, mesuré) ?

Question nº 2.1 : Mars a perdu presque toute son eau : est-il possible que, sur Mars, les processus de  » création de l’eau  » (quels qu’ils soient) n’aient pas bien fonctionné ? SI c’est le cas, pourquoi ?

Question nº 3

La théorie du multivers. C’est une  » théorie sur tout  » totalement nouvelle. Cherchez sur Google si le sujet vous intéresse. Moi, ça m’intéresse et éveille vraiment ma curiosité ! Je suis curieux comme les chats…

Dans chaque multivers différent, est-ce que les constantes sont constantes ou est-ce qu’elles changent au fil du temps ? Ça, c’est juste l’introduction…

Approfondissons, je veux en savoir encore plus : est-ce que les constantes physiques constantes (oui !) changent au fil du temps dans l’univers, où sont-elles constantes ?

C’est une question compliquée que je vais donc expliquer en plus de mots…

La théorie du Big Bang : il y a eu un grand Big Bang et tout a été créé. Et selon les termes de cette théorie, j’ai une question qui a à voir avec le multivers.

Est-il possible qu’avant le Big Bang, les constantes physiques de notre univers étaient  » loin d’être parfaites  » ? Que toute la matière était comprimée dans un seul objet (de quelle taille, d’ailleurs ? Si nous utilisons les caractéristiques linéaires contemporaines de notre micromonde ?). Toute la matière (les neutrons, protons, neutrinos, bosons, (bisons et girafes), et même les quarks ou autres) – toute cette masse se trouvait dans l’espace d’une  » constante inconfortable « . Dès que  » notre univers  » a dépassé la limite de sa  » zone de confort « , il y a eu un BANG immense. Et depuis lors, nous sommes là, et nous observons les différents effets cosmiques à travers les appareils télescopiques que nous avons inventé, sans cesser de nous émerveiller.

C’était long, c’est certain !

À présent, en plus court :

Si les constantes changent au fil du temps, le Big Bang est parfaitement logique. Avant le Big Bang, les constantes physiques étaient incorrectes, mais elles ont changé progressivement et… bang ! Il est clair que les constantes ont changé très lentement au fil du temps : cependant, il y a de la matière (des roches, par exemple) dont l’âge peut être mesuré en milliards d’années sur Terre (et sur la Lune, et autre part). Est-il possible, en se basant sur certaines caractéristiques de cette matière, de confirmer ou de réfuter l’hypothèse des  » constantes changeantes « .

Attention : la question principale !

Les constantes physiques de notre univers : sont-elles constantes ou variables ? Et peut-on vérifier cela par des expériences scientifiques ?

—–

Vous voyez ce qui se passe quand on a du temps pour soi-même et pour se perdre dans ses pensées en gravissant le Kilimandjaro ? Par contre, lorsque vous descendez du Kilimandjaro, vos seules pensées sont :  » où suis-je ?  » et  » c’est encore loin jusqu’à la base ?  »

PS : Au fait, la théorie du multivers est une réponse au paradoxe de Fermi du  » où sont les autres ?  » Toutes les autres civilisations, après avoir atteint le niveau de développement requis, ont disparu depuis longtemps dans des univers parallèles où les constantes physiques sont plus confortables que les nôtres :).

Ce genre de pensées a également traversé mon esprit, en particulier pendant la dernière partie de l’ascension du sommet du Kili. Cette dernière portion était particulièrement difficile. Je rêvais de disparaître dans un monde parallèle où le mal des montagnes ne causerait pas de si terribles maux de tête !