janvier 24, 2013
Grands parleurs, petits faiseurs
« Tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres« , dit Napoléon, le cochon du classique futuriste de George Orwell. Le génie de cette phrase repose dans son universalité – un simple ajout à celle-ci suffit à en changer tout le sens. Hélas, on peut observer ce paradoxe aussi bien dans les sagas contant les aventures d’une ferme révolutionnaire, que dans des thèmes comme (et vous ne le croirez pas) les tests anti-virus ! Donc, « tous les tests anti-virus publiés sont égaux, mais certains sont plus égaux que d’autres. » En effet, une fois que des petits malins en marketing ont fait opérer leur magie et ont « analysé » les résultats provenant de tests comparatifs d’anti-virus menés par des tiers, le résultat final (ou « résultats de test » comme l’appellent certaines compagnies anti-virus) peut difficilement être décrit comme un résultat de valeur égale : ces résultats sont tellement manipulés qu’aucun élément pertinent ne peut en être tiré.
Prenons l’exemple d’une compagnie d’anti-virus imaginaire – une qui ne se distingue pas des ses concurrents grâce à ses prouesses technologiques ou à sa qualité de protection, mais dont l’ambition et le plan de vente béton sont suffisants pour combler ce manque. Donc, que devrait-elle faire en premier, afin de se rapprocher un peu plus de son but ultime d’hégémonie internationale ? Améliorer son moteur anti-virus, élargir sa base données de virus, et/ou mettre le turbo au niveau de sa qualité et sa rapidité de détection ? Non, non et non. Ça prend bien pluuuus de temps que ça. Et ça coute bien troooop d’argent. Enfin, c’est le cas quand vous faites partie de la Ligue 1 des anti-virus (et arriver en première division n’est pas si difficile). Mais plus vous vous approchez du sommet de la Champions League en termes de protection, plus vous avez besoin d’argent pour assurer ce centième de protection supplémentaire, et plus vous avez besoin de cerveaux.
Il est bien moins cher et bien plus rapide de prendre un autre chemin – non pas celui de la technologie, mais celui du marketing. C’est pourquoi, une maîtrise technologique et une qualité de détection des virus insuffisantes sont souvent compensées par une astucieuse stratégie informative.
Mais comment ?
Indirectement; voici comment…
Quelle est de nos jours la meilleure façon d’évaluer la qualité de protection d’un logiciel anti-virus ? A travers les avis objectifs et indépendants de tiers, bien évidemment. Les analystes, les clients et les partenaires sont une très bonne source d’informations, mais leur impartialité ne peut naturellement pas être garantie. Les tests comparatifs conduits par des laboratoires indépendants spécialisés, c’est la que tout se joue. Néanmoins, les testeurs sont de drôles de bêtes : ils se concentrent seulement sur leur tâche réduite (celle de tester) ce qui est bien en soit, si les tests sont effectués correctement et de façon précise – et ce n’est pas si simple. Mais leurs résultats peuvent souvent paraître ennuyeux et ils pourraient être un peu plus divertissants. C’est là qu’entrent en jeu les tests de marketing effectués par ceux qui commandent les tests : il s’agit d’une simple manipulation astucieuse de résultats objectifs – afin que les méchants passent pour des anges, et/ou que les meilleurs passent pour les derniers de la classe. Ce qui n’est pas sans évoquer l’ancienne parabole orientale de l’homme aveugle et de l’éléphant. Mais seulement, dans le cas présent, les responsables du marketing – qui voient très bien – « perçoivent » délibérément les résultats de façon partiale. L’homme aveugle ne pourrait pas les aider à changer leur perception erronée.
